Day05@INSEAD商學院短期留學

巴黎時間晚上八點二十分，在宿舍寫博客的時候天尚未黑，週五晚上學校變成空城，人煙稀少。剛去學校餐廳買了長條三明治（法國麵包做的），這是法國基本款，就像台灣的鹹酥雞跟魯味。餐廳的法國光頭阿伯邊幫我烤三明治邊唱歌，可以想像週末對法國人有多麼重要了。

一週來只有週二晚上離開校園跟同學去「鎮上」覓食，之後我再也沒興趣了。鄉下地方也沒啥好逛，況且下課後都累得半死，寫完博客就夢周公去也。真佩服有些同學，下完課還相約到「鎮上」去喝一杯，我有一點小小的堅持，至少要將今天的學習心得消化完畢，所以一律婉拒同學邀約，兩三次後他們就不來找了（這些歐洲人…嘖）。過太久群體生活（已超出我平常工作時限），心裡就會開始反彈，中午吃飯時間我就想脫隊。

早上又是David的課（他是week1的主角），漸漸習慣他的腔調與授課方式。談到一個子公司主管如何應付母公司CEO來訪的事例（又是哈佛的事例），這齣肥皂劇分成ABCD四部曲，上課之前我們只要讀AB兩部曲，然後開始進入情境分析與討論。這位年輕的MBAer接管一家Telcom相關公司，年輕有為Manager不懂如何跟老闆（除了CEO外還有其他幾位，總之是複數老闆）要資源（甚至還擅自做出錯誤決策，引發日後老闆開除他的強力證據），這個案例很慘，四部曲讀完後發現他已經被開除了。

接下來，David又拋出一個Carter Racing的事例，主要是想藉此告訴我們，多數決暴力。同時錄影帶播放米國NASA於1985年太空梭升空爆炸的血淋淋教訓，全場啞然。據說這個「Challenge Accident」事件就是因為多數決暴力的決策錯誤模式所造成，要大家引以為戒。David認為每一個團體進行決策時都需要一個黑臉的反對黨（to assign a member to play the devil），這個反對黨必須為反對而反對（當然要找出合理的反對原因），作為團體進行決策時的check機制。

這個事例帶給我不小的反省。我在工作上常被要求這邏輯思考與理性，但有很多統計數據做出來其實都偏向理性決策的一方（或者說，有些地方是為了鋪成對於假設有利的證據，而進行選擇性使用統計數據），但像Carter Racing與NASA的事例，人命關天，危險機率存在就必須徹底思考再進行決策，這也是我們對顧客的職業道德。

但如果經過思考後決策的結果沒有翻盤呢？David回答的很妙，他說反正有想過一次總比沒有好，雖然最後的下場都可能是死路一條。但若有反對黨的存在，似乎就有那麼一點逆轉的可能性。誰說管理學不是一門政治學呢？

下午由班導師Enver(土耳其的達賴喇嘛)講授「Operations and Supply Chain Management：A value-based Perspective」，有一點想把value帶到Finance的解釋去了（week2：Finance and Marketing），似乎在預告著大家很害怕的week2。

Enver很得意地告訴我們一個加拿大醫院的事例（專門疝氣手術醫院），因為這家醫院把醫院的服務標準化（而且只開疝氣，其他一律謝絕）讓病人迅速就醫很快康復。一些製造業背景的同學（尤其是阿拉伯國家的瓦斯，航空事業）聽到這個事例都感到amazing，但對我來說，這種服務流程標準化的情況日本國不只在Health Care領域，其他領域也很發達。下課時，我主動過去跟Enver提問，要談服務業的發展，亞洲的事例應該多拿來用。

老實說，歐洲的觀點長久以來也不會把亞洲放進去，這是我來到西方取經的一點小小frustration。

商學院的學費驚人，設施當然比較高檔，精品旅館級的校園，可免費使用健身房與桑拿浴，甚至可預約馬殺雞（有料），室內走道全部地毯，通道緊密相連，只要有通行證在手，內部四通八達（八達通卡耶），不必擔心風吹日曬，四周被森林包圍，有助於學習。所以下課就直奔宿舍（據說新加坡旅館集團經營的呢）閉關了。

巴黎的朋友已經來信呼喚，期待第二次與巴黎邂逅。觀光景點都看過了，這次可以好好慢下來看巴黎。