Day06@INSEAD商學院短期留學

INSEAD Executive Education Learning Space(圖說)
有全自動感應的芝麻開門，跟亞洲常見的自動門不同

週六還要上課，同學們變得有點疲倦，在宿舍吃早餐時，大家開始討論下課後要去哪裡玩，荷蘭同學說想開車去玩（開車去玩的意思：去鄉下），問我有沒有興趣？當然沒有，我想進城去呢。

上午David上完最後一堂課，也算是一週來關於組織管理的總結。Change(標準的歐巴馬口號)，組織的改變需要一些技巧，在這之前David與我們討論的都是關於組織內部的問題，If you were the manager, what will you do?但上午我們玩了一個很不一樣的電腦模擬遊戲，這遊戲也給我很大的啟發，以後可以用於工作上的營業技巧。

小組早上變成一家IT系統商，客戶則是一個有24 Top Managers的大公司（含CEO與特助），小組必需利用一些Tactics（如個別拜訪，請Top ManagerＡ說服Top Manager B，利用外部專家資源，蒐集客戶企業內部非正式組織資訊，安排Benchmarking Visit…等，這些Tactics都很受用，是營業客戶時的最佳利器），企圖說服Top Managers購買本公司產品。

4人小組剛開始還非常有策略地討論，制定營業攻略步驟，以說服所有Top Managers是為最高境界。電腦告訴我們，此項營業計畫必須在120 days內完成，每使用一個Tactic就會浪費掉一些時間（視Tactic內容與複雜程度計算天數），此遊戲必須於指定2小時內完成。

我們這組由荷蘭人，阿拉伯人，法國人以及台灣人組成。法國同學常常提出相左意見，荷蘭同學leader太直覺用事（問他launch meeting with CEO目的為何？他毫無理由只會說Just try it），阿拉伯女同學只想利用CEO（她以為她可以用美人計？），但就像很多團體決策的多數決暴力，即使我提出關於使用每個Tactic都該考慮前因後果的建議（對於每一個Tactic，聰明的電腦都會回饋訊息），但沒人願意思考這個問題，後來時間越來越緊迫，大家只好開始嘗試錯誤法，步調大亂，失心瘋般只想碰運氣，先前制定的策略完全喪失意義。Top Down or Bottom Up沒有一定，端視營業策略，但策略的一致性非常重要（策略並非一成不變，可嘗試修正）。最後我們只說服了4 Top Managers，成績不算太好，5組中排名第4。

下午是Enver的課，延續昨天下午的主題總複習一次，然後讓我們玩一個supply chain遊戲(Saturday is game day)，Factory/Distributor/Wholesaler/Retailer各就各位，聽從Enver指示，不互通訊息的情況下，各自填寫訂單與紀錄存貨，到最後每一條supply chain開始大亂，同學們忍不住瘋狂大笑（ridiculous!Stupid!罵自己），這個遊戲其實想證實一個研究理論，Supply Chain各自為政，不分享訊息就會造成存貨混亂的下場。Enver提出的理論是：消費市場需求沒有變動，倒是Retailer/Wholesaler/Distributor/Factory卻因無法整合導致生產過剩或不足（受害最深的是Factory，完全與消費市場的需求脫節）。

關於Supply Chain Management理論（too academic），在我看來有點老掉牙了呢（日本同學也同意我的看法），我們台商早就非常拿手了呢。休息時間同學們討論時也表示對此不感興趣，大家認為早上的電腦模擬遊戲非常實用。

寫完了，呼，要搭火車進城了。今晚要在巴士底一帶晚餐。充足的放鬆之後，準備迎戰Week2: Finance & Marketing。